Entrevista al rabino Daniel Goldman. (*)
La discriminación, la xenofobia, la explotación de los trabajadores, y algunas formas del nazismo no son fenómenos del siglo pasado. Tienen plena vigencia en la sociedad argentina, desde algunas expresiones de los medios de comunicación, políticos apresurados en dar respuestas a su audiencia y empresas multinacionales, como el caso de la empresa agropecuaria Nidera en San Pedro, que no tiene reparos en contratar peones rurales en condiciones de extrema precariedad. En esta entrevista, del semanario Debate, el rabino Daniel Goldman analiza cada uno de estos temas y traza la línea de continuidad de una sociedad que todavía ejerce el racismo.
Esta semana usted escribió en Página/12 que los hechos descubiertos en San Pedro son “una variante más de las formas del nazismo en América Latina”. Es una frase con un contenido muy denso. ¿Por qué la aplicó?
El nazismo no tiene que ver simplemente con una afiliación partidaria sino que es una visión del mundo. Esa cosmovisión está vinculada con el hecho de creer que existen seres humanos que pueden ser superiores a otros y, por lo tanto, con el derecho adquirido de hacer lo que quieran con el que se considera distinto. Especialmente, darle un trato subhumano, explotarlo como si fuera un animal. Fundamentalmente, el nazismo es esto. Es decir, colocar al otro en una situación de inferioridad, en general por cuestiones raciales, imprimirle al otro una ausencia de humanidad. La explotación de los trabajadores rurales en San Pedro es una réplica del nazismo.
¿Cuáles serían las particularidades de la sociedad argentina para que puedan suceder hechos como éstos?
Todavía existen en la Argentina diferentes sectores que convergen en la idea de que para ser alguien en esta sociedad hay que ser blanco, rubio, estudiar en escuelas privadas y formar parte de un sistema de competitividad que se dedique a aplastar al otro. Creo que éstos son los temas relevantes que deben ponerse en discusión.
Acá hay una vinculación directa entre la explotación de los trabajadores en San Pedro con el discurso xenófobo generado alrededor de las tomas en el Parque Indoamericano, con el jefe de gobierno Mauricio Macri incluido. Uno de los grandes focos a tener en cuenta para trabajar este tema tiene que ver con los hermanos latinoamericanos migrantes. Hoy son el colectivo más discriminado de la Argentina.
Lo paradójico es que somos un país formado por inmigrantes, pero donde la supraideología conservadora consideraba, y todavía lo hace, que el lugar a emular es Europa. El concepto de progreso sigue asociado a la blancura. Los que habitaban estas latitudes antes de las oleadas de inmigrantes, es decir las comunidades originarias, eran simplemente el atraso, la falta de civilización. Por eso no es raro que se trate como esclavos a los campesinos rurales del interior del país.
Los medios de comunicación hegemónicos se escandalizan con el robo de las cajas de seguridad de un Banco pero no dicen nada sobre el caso de Nidera. ¿Qué responsabilidad les cabe?
Los medios crean ideología. Por eso siempre hay que tener cuidado con lo que dicen. Una cosa es utilizar el sentido común de las palabras y otra es jugar con el abuso de pretender que se dice lo que la gente quiere escuchar. Escudarse en eso para generar una situación de empatía con el público puede llevar a situaciones que esconden sesgos autoritarios.
Por ejemplo, una frase de sentido común que puede esconder situaciones autoritarias es la que dice “el trabajo dignifica”, utilizada por los nazis. En términos bíblicos, el trabajo está vinculado con la ofrenda, es decir ofrecer lo mejor que uno tiene, pero cuando se coloca al individuo en un lugar donde no tiene garantías mínimas de creatividad, de leyes que lo amparen, o un salario mínimo, se cae en una situación de esclavitud.
Al esclavo no se lo hace trabajar, se le cercena la capacidad de elección. El problema del esclavo es que cree que el sistema en el que vive es la verdadera libertad. Hay que ejercer la denuncia sobre este tipo de casos. Éste también es un llamado de atención para los habitantes de San Pedro. Los que alguna vez vivimos en un pequeño pueblo, sabemos que estas cosas se filtran. Por eso no puede entenderse que haya pasado tanto tiempo sin que nadie haya dicho nada. Es importante que las diferentes fuerzas políticas y culturales se expresen y eleven sus denuncias.
Con relación al concepto de trabajo esclavo, hay un texto del filósofo Giorgio Agamben que describe cómo era el “trabajo” en los campos de concentración.
Sí, el trabajo no como espacio de recreación sino como una forma de sometimiento, que lleva al individuo a quebrarse. En los campos de concentración, a los que se quebraban se los llamaba musulmán. El musulmán, en realidad, es el que se propende, el que se inclina, pero en los campos de concentración era el quebrado, el que perdía la pulsión de la vida.
Una sociedad que tolera la explotación o no la rechaza con fuerza, ¿es también una sociedad violenta?
Acá se confunde violencia con inseguridad. Existen modos sutiles de violencia como los que se descubrieron en San Pedro o en Formosa, con el asesinato del integrante de la comunidad Qom. Ahora, la seguridad es lo que le preocupa a la clase media y a los medios de comunicación, que con relación a este tema juegan un rol nefasto. Parecería que somos una sociedad violenta porque hay índices de seguridad levemente modificados, pero la violencia en realidad pasa por los discursos xenófobos o la existencia de formas de trabajo esclavistas, que en definitiva es la violencia que no le molesta a los sectores blancos de la clase media. Es más, se benefician económicamente con esa violencia.
También hay un tema de intolerancia que surgió a partir de la irrupción del peronismo y la reivindicación de los sectores más postergados, los cuales todavía no son aceptados por la sociedad.
La gran cualidad del peronismo fue haber otorgado dignidad e identidad a los sectores excluidos de la sociedad argentina, a los llamados cabecitas negras. Desde ese espacio, la creación de dignidad hace que el que es marcado como diferente pueda recuperar algunas cuestiones de su vida para sentirse orgulloso.
El gran problema del país radica en que todavía no pudo elaborarse la aceptación sobre las diferencias en el color de la piel. En esto radica el pozo negro, como diría Primo Levi, el meollo de la cuestión. El tema racial es la cosmovisión de la vida desde el racismo, donde también subyace un proyecto económico, político y social. Si no elaboramos este problema, seguiremos con este conflicto que nos impide avanzar como sociedad y poner en debate temas más interesantes. Todavía subyace cierta corriente neoliberal racista.
Más allá de la intervención de la justicia en el caso de San Pedro, ¿qué debería hacer el Estado para terminar con la discriminación y los casos de explotación?
Creo que la solución pasa por ejercer un profundo trabajo educativo. No alcanza con una pequeña campaña que vaya y ataque una situación cultural. Es necesario trabajar con los docentes, alumnos y los padres. Tampoco hay que dejar afuera a los medios de comunicación. No hay que tener miedo a debatir estos temas. No creo en las sociedades armónicas, sí en las sociedades en conflicto. Claramente, éste es un tema tan ríspido que merece que se transparenten las posiciones.
Por ejemplo, sé que en Bolivia y Ecuador se está haciendo un trabajo masivo con organismos antidiscrimatorios. Pero lamentablemente, éste no es un tema que sólo se da en América Latina. A partir de la crisis europea, muchos países comenzaron a aplicar políticas antiinmigratorias. El racismo y la exclusión son fenómenos que acontecieron en el pasado y que tienen plena vigencia en diferentes partes del mundo.
No puedo dejar de decir que en Europa los árabes son utilizados para hacer trabajos que los propios europeos no quieren realizar, pero ante la primera crisis les echan la culpa de todo. Lo mismo ocurrió con los chinos a principio del siglo XX en Estados Unidos. Los chinos eran considerados por los norteamericanos como individuos laboriosos que habían llegado a ese país hacia los finales del siglo XIX, pero cuando se produjo la crisis del 30 fueron los primeros discriminados.
Es decir, el discurso racista sigue siendo el mismo.
Sí. En los años cincuenta, el filósofo Theodor Adorno realizó un estudio con la Universidad de Nueva York donde demostró que los blancos conservadores que ocupaban algún lugar de liderazgo tenían tendencias racistas. Todavía hoy se considera que las personas negras, el indio, el que tiene la piel morocha, son subhumanos. Nunca escuché que se utilice como apodo o insulto “el blanco”.
Una vez estaba en Brasil, escuchando una transmisión de un partido de fútbol. Los relatores eran Pelé y un periodista de tez blanca. Entonces, ese periodista estaba contando una jugada y dice: “Ese hombre de color lleva la pelota”. Pelé lo frena y le pregunta: “¿De qué color?”. Hay formas de discriminación que llevan ciertas sutilezas que uno las quiere colocar en un lugar de elegancia pero que en realidad siguen siendo discriminatorias. Esa sutileza es la que coloca al negro, al indio, al morocho en la situación vulnerable de ser un esclavo. Así se institucionaliza el racismo, que es justamente lo que ocurrió en San Pedro. + (PE/Debate)
(*) Editada por el semanario argentino Debate en su edición del martes 11 de 2011. Daniel Goldman es rabino en la Comunidad Bet-El de la ciudad de Buenos Aires
Reflexiones - Dimensión de Fe Semanario Oficial de la Comunidad Dimensión de Fe, una Iglesia de todos y para todos... (Asociación La Iglesia de Dios) Pensamientos Reflexiones y Noticias que abordan temas actuales desde una perspectiva Teológica y Pastoral. Av. Juan B. Alberdi 5250 (Mataderos), Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario